人臉識別再遇“緊箍咒”。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日，歐洲議會以377票贊成、248票反對、62票棄權(quán)的結(jié)果通過決議，要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)在使用人工智能工具時(shí)，要采取強(qiáng)有力的保障措施，比如禁止警方在公共場所或邊境檢查中實(shí)行大規(guī)模人臉識別，禁止使用私域人臉識別數(shù)據(jù)庫以及根據(jù)行為特征進(jìn)行預(yù)測性監(jiān)管等。
實(shí)際上，包括人臉識別在內(nèi)的人工智能工具在警務(wù)活動中已經(jīng)被應(yīng)用了很長的時(shí)間。不過，直到近年來，其風(fēng)險(xiǎn)才被廣泛重視，比如AI存在對少數(shù)民族、LGBT人群、老年人和女性的歧視等。歐洲議會許多議員認(rèn)為，將存在算法偏見的AI技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用于執(zhí)法領(lǐng)域，所帶來的損害公民基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過AI給破案帶來的便利。因此，需要對其進(jìn)行嚴(yán)格限制。
禁止用AI大規(guī)模監(jiān)測人群，“不能假設(shè)所有人都危險(xiǎn)”
這份決議主要是針對的是警察和司法機(jī)關(guān)在犯罪問題上對AI的使用。據(jù)歐洲議會官網(wǎng)消息，該決議主要內(nèi)容可以總結(jié)為三項(xiàng)：第一，人工智能系統(tǒng)應(yīng)該處在人類監(jiān)督之下，算法應(yīng)該是開放的；第二，禁止使用私域人臉識別數(shù)據(jù)庫，基于行為數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測性監(jiān)管和公民評分；第三，
生物識別不能被用于邊境控制和公共空間。
歐洲議會表示，該決議的出發(fā)點(diǎn)是為打擊歧視以及確保隱私權(quán)?！叭斯ぶ悄茉趫?zhí)法領(lǐng)域的應(yīng)用提供了巨大機(jī)遇，特別是能夠有效打擊金融犯罪如洗錢、恐怖主義融資，以及網(wǎng)絡(luò)犯罪如虐待兒童等，有助于歐盟公民的安全保障。但同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示AI識別對少數(shù)民族、LGBT人群、老年人和女性的誤識率更高，這可能對人們的基本權(quán)利構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。”該決議認(rèn)為，鑒于AI在可靠性和準(zhǔn)確性方面仍然存疑，任何以大規(guī)模監(jiān)測為目的的AI全面應(yīng)用，其風(fēng)險(xiǎn)和效果是不成比例的，也因此，在執(zhí)法領(lǐng)域，對AI的使用必須始終保持人的責(zé)任，并首先以避免造成任何有害影響為目標(biāo)。
該決議強(qiáng)調(diào)，當(dāng)個(gè)人過度相信人工智能工具表面上客觀和科學(xué)的性質(zhì)，而沒有考慮其結(jié)果不正確、不完整、無關(guān)或歧視性的可能性時(shí)，可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面后果。因此，算法應(yīng)該是透明的、可追溯的，并有充分的文件記錄。而執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)避免過度依賴人工智能系統(tǒng)提供的結(jié)果，并建立信心和知識，以質(zhì)疑或推翻算法建議。
此外，該決議還反對執(zhí)法機(jī)構(gòu)利用人工智能，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和過去的行為、群體成員、位置或任何其他此類特征，對個(gè)人或群體進(jìn)行行為預(yù)測，從而試圖識別可能犯罪的人，并呼吁永久禁止在公共場所進(jìn)行生物識別，如步態(tài)、指紋、DNA、聲音等特征和信號。
也就是說，該決議認(rèn)為警察可以在確定嫌疑人目標(biāo)的情況下，利用AI工具對嫌疑人進(jìn)行追蹤；但不能在嫌疑人未知時(shí)，用生物識別等AI手段對人群進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)測，去尋找誰是嫌疑人，或者基于行為數(shù)據(jù)，預(yù)測“誰接下來可能會犯罪”?！爱?dāng)局在犯罪發(fā)生后做出反應(yīng)，而不是假設(shè)所有人都是危險(xiǎn)的?！?
這一決議的影響還可能延伸至非歐盟國家。決議中強(qiáng)調(diào)，歐盟司法合作執(zhí)行機(jī)構(gòu)在處理其他國家的引渡請求時(shí)，有必要評估請求國使用人工智能工具“是否可能明顯損害嫌疑人獲得公平審判的基本權(quán)利”。
值得一提的是，決議條文中多使用的是呼吁、鼓勵(lì)、強(qiáng)調(diào)等詞匯，其實(shí)際效力如何仍有待觀察。
AI在警務(wù)活動中已被長期應(yīng)用，存在算法歧視現(xiàn)象
實(shí)際上，包括人臉識別在內(nèi)的人工智能工具在警務(wù)活動中已經(jīng)被應(yīng)用了很長的時(shí)間，不過，直到近年來，其風(fēng)險(xiǎn)才被廣泛重視。
據(jù)報(bào)道，早在本世紀(jì)初，美國佛羅里達(dá)州皮尼拉斯縣警察局就開始使用人臉識別來破案，現(xiàn)在，該系統(tǒng)已經(jīng)能夠訪問3000多萬張圖像。
2017年，英國南威爾士警方啟動了一項(xiàng)人臉識別試驗(yàn)計(jì)劃，在當(dāng)年6月舉行的歐冠決賽上，警方將觀眾與已有的50萬張人臉圖的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對標(biāo)識，結(jié)果系統(tǒng)共發(fā)出2470次警報(bào)，其中有2297次錯(cuò)誤，173次正確，錯(cuò)誤率高達(dá)92%。經(jīng)過改進(jìn)，南威爾士警方又在兩次大型體育比賽中進(jìn)行試驗(yàn)，最終將錯(cuò)誤率降至87.5%。
盡管如此，在接下來的三年內(nèi)，南威爾士警方仍在轄區(qū)內(nèi)多地部署了人臉識別設(shè)備。該設(shè)備掃描路人的人臉并提取生物特征數(shù)據(jù)，再通過后臺數(shù)據(jù)庫比對來發(fā)現(xiàn)通緝犯等可疑人員。
近兩年來，美國也已有至少三起訴訟，起因于警方使用人臉識別技術(shù)卻抓錯(cuò)了人。第一起案例的當(dāng)事人是來自底特律的羅伯特?威廉姆斯，底特律警方曾指控他犯有盜竊罪，將他拘留了30個(gè)小時(shí)。第二起案例當(dāng)事人叫邁克爾?奧利弗，他同樣來自底特律，因被人臉識別判定涉嫌盜竊罪被關(guān)了十天半。第三起案例當(dāng)事人名為尼爾?帕克斯，他被40公里之外的伍德布里奇市警方認(rèn)定為一起盜竊案的嫌疑人，拘留十天。然而，帕克斯表示自己有不在場證明，且他的指紋、DNA等信息與犯罪現(xiàn)場的信息并不匹配。
上述三起案例的當(dāng)事人，均為黑人。算法出現(xiàn)的歧視問題，已經(jīng)引起人們的注意。
麻省理工學(xué)院和美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）的研究顯示，因?yàn)槿狈Χ嘣幕A(chǔ)數(shù)據(jù)庫，美國的許多人臉識別技術(shù)對有色人種的識別準(zhǔn)確度較差。實(shí)際生活中，也發(fā)生了多起黑人遭遇算法歧視事件。此前，南都就曾報(bào)道Twitter的圖像剪裁算法，會傾向于裁掉更多的黑人或女性；Facebook的自動推薦算法，也出現(xiàn)把黑人識別為“靈長類動物”的情況。
此次歐洲議會通過限制執(zhí)法機(jī)構(gòu)使用人工智能的決議，核心基礎(chǔ)之一就是AI存在對少數(shù)民族、LGBT人群、老年人和女性的歧視。許多議員們認(rèn)為，將存在算法偏見的AI技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用于執(zhí)法領(lǐng)域，所帶來的損害公民基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過AI給破案帶來的便利。因此，需要對其進(jìn)行嚴(yán)格限制。
已有多地出臺法規(guī)，對生物識別技術(shù)等進(jìn)行監(jiān)管。在美國，波特蘭、奧克蘭、舊金山、波士頓等城市都已禁止政府使用人臉識別技術(shù)。今年7月，紐約也出臺法規(guī)，要求收集生物識別信息（如面部和指紋）的企業(yè)必須在門口張貼顯眼的標(biāo)識，向顧客說明企業(yè)正在收集顧客的生物識別信息，并禁止企業(yè)出售或交易生物識別信息。不過，該法規(guī)對包括警方在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)不適用。
歐盟對生物識別的監(jiān)管更為嚴(yán)厲。今年4 月，歐盟提出一項(xiàng)旨在加強(qiáng)人工智能行業(yè)監(jiān)管的草案，將人臉識別等遠(yuǎn)距離生物識別系統(tǒng)認(rèn)定為“高風(fēng)險(xiǎn)”，并“原則上禁止”執(zhí)法部門在公共場合使用這一技術(shù)，除非發(fā)生兒童失蹤、恐怖襲擊、甄別犯罪分子等情況。
在我國，對于人臉識別等人工智能技術(shù)的監(jiān)管也日趨嚴(yán)格。8月20日立法通過的《個(gè)人信息保護(hù)法》就明確規(guī)定：在公共場所安裝圖像采集、個(gè)人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。所收集的個(gè)人圖像、身份識別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個(gè)人單獨(dú)同意的除外。
